Соционика в Днепропетровском клубе соционики и социальных технологий

• Описания, сделанные исходя из моделей, которые предлагает соционика (модели Ю и А);
• Описание, сделанное на основании теории жизненных паттернов;
• Описания, основанные на типоведческом (шкальном) подходе;
• Описание сенсорного экстраверта, сделанное К.Юнгом.

Ряд материалов на русском языке публикуются впервые.

• В.Л.Павлов, Н.Л.Малая, И.Е.Семенча, В.И.Гудрамович, С.Э.Пецольд (г. Днепропетровск).

“Что показал эксперимент СРТ-99.“

• С.И.Чурюмов (г. Киев).

“Свет и горизонты “большого эксперимента”.“

• С.Э.Пецольд (г. Днепропетровск).

“Старые песни о главном.“

• В.Д.Ермак (г. Киев).

“Крах иллюзий соционики?.. Нет - типоведения !“

• В.А.Стоякин (г. Днепропетровск).

“Соционика и социальные технологии в XXI веке.“

• А.М.Ельяшевич (г. С.-Петербург).

“Испытание закончилось неудачей - научный эксперимент продолжается.“

• Г.А.Шульман (г. Киев).

“Послевкусие.“

• Н.И.Пистунов (г. Днепропетровск).

“Впечатления…“

• А.Ю.Филиппова (г. Екатеринбург).

“Впечатления от апрельской конференции.“

• В.С.Борисова (г. Екатеринбург).

“Весна. Днепропетровск. Соционика.“

В статьях обсуждается прошедший в апреле 1999 г. в Днепропетровске эксперимент СРТ-99 и его результаты.

В 1998г. группа днепропетровских исследователей под руководством В.Л.Павлова проводила эксперимент по сравнительной оценке внушаемости типологическими описаниями. Суть эксперимента состояла в следующем.

Испытуемым (в основном это были студенты) предлагалось заполнить специальный тест. Им говорилось, что это перевод некоего известного американского теста, и сейчас проводится проверка корректности этого перевода.

После заполнения тест уносился экспериментатором на обработку. Через некоторое время экспериментатор возвращался вместе с результатом теста, в качестве которого выступало описание соответствующего психологического типа. Испытуемому предлагалось прочесть это описание и указать степень согласия с ним.

Ключевым моментом было то, что никакой обработки тестов реально не проводилось. В качестве “результата” просто случайным образом выбиралось одно из использовавшихся описаний.

Чтобы иметь возможность сравнить степень внушаемости описаниями из различных типологий, наряду с соционическими, использовались также и описания 4-х классических темпераментов. Кроме того, для устранения возможной зависимости результатов эксперимента от особенностей стиля авторов описаний, для каждой из выбранных типологий были взяты по 2 комплекта описаний различных авторов.

Таким образом было опрошено 1298 человек. О том, что показал этот эксперимент, Вы можете прочесть в “Соционических чтениях” N 6-99.

• В.Л.Павлов (г. Днепропетровск).

“Каким быть соционическому информационному центру?“

• В.Д.Ермак (г. Киев)

“Об информационном центре соционики.“

• А.Г.Лесничев (г.Барнаул)

“Эксперимент завершился, что дальше - прежняя разрозненность или интеграция?“

• И.В.Каганец (г. Киев)

“Кризис соционики и его преодоление“

• И.Е.Семенча (г.Днепропетровск)

“Проблемы современного развития теории информационного метаболизма“

• А.П.Васильчук (г.Шаргород)

“К вопросу об информационном центре“

• С.И.Чурюмов (г.Киев)

“Эпоха больших экспериментов“

В статьях обсуждаются идея создания общесоционического информационного центра и перспективы развития соционики как научной дисциплины.

• С.В.Филимонова (г.С.-Петербург) и Д.Ю.Ритчика (г.Вильнюс)
• А.Л.Афендика (г.Львов).

• С.И.Чурюмова (г.Киев)
• В.С.Борисовой (г.Екатеринбург)
• А.Г.Бражника (г.Днепропетровск)

• Г.А.Шульмана (г.Киев)
• А.Ю.Филипповой (г.Екатеринбург).

• С.М.Гугеля (г.Днепропетровск)
• А.А.Анистратенко (г.С.-Петербург)
• О.Н.Назарко (г.Днепропетровск).

При подготовке эксперимента прежде всего встал вопрос о методике его проведения. Естественно, что обсуждение и выработка такой методики должны были проводиться заранее, с тем чтобы результаты этого масштабного и трудновоспроизводимого (ведь для него надо было собрать одновременно достаточно большое количество специалистов ) эксперимента были максимально корректны и информативны. В связи с этим “Соционические чтения” начали публикацию цикла статей различных авторов, посвященных исключительно вопросам выработки методики проверки совпадаемости результатов. В N 12 - 98 опубликованы первые 16 таких статей следующих авторов:

• В.Л.Павлова (г.Днепропетровск)
• Е.Н.Мальской (г.С-Петербург)
• В.Д.Ермака (г.Киев)
• М.И.Резниковской (г.Москва)
• С.Э.Пецольда (г.Днепропетровск)
• О.Б.Слинько (г.Киев)
• сотрудников Агенства “ТАЛЕР” (г.Днепропетровск)
• В.В.Гуленко (г.Киев)
• С.В.Накрохиной (г.Сиэтл, США)
• А.А.Шияна (г.Хмельник)
• В.Н.Остапенко (г.Феодосия)
• Е.С.Филатовой (г.С-Петербург)
• В.А.Стоякина (г.Днепропетровск)
• С.А.Ганина (г.Лондон, Великобритания)
• А.Г.Лесничева (г.Барнаул)
• Т.Ю.Салухи (г.Днепропетровск).

• А.А.Шиян (г. Хмельник, Украина).

“Об одном классе самоорганизующихся (самопрограммируемых) абстрактных информационных автоматов для управления иерархическими природными системами.” ч. 1 и 2.

• А.В.Букалов (г. Киев).

“Критические комментарии к статье А.А.Шияна ‘Об одном классе самоорганизующихся (самопрограммируемых) абстрактных информационных автоматов для управления иерархическими природными системами’ “

• А.А.Шиян (г. Хмельник, Украина).

“Обзор научного уровня журнала ‘Соционика,ментология и психология личности’ “

• А.А.Шиян (г. Хмельник, Украина).

“Ответное письмо”.

На сентябрьской (1997г.) конференции по соционике А.А.Шияном одновременно с распространением его “Обзора научного уровня журнала ‘Соционика, ментология и психология личности’ ” анонсировался выход в свет написанной им статьи, посвященной абстрактным информационным автоматам(АИА). Эта статья ожидалась многими социониками с большим интересом, однако в назначенные сроки она так и не появилась. В соционической среде начали распространяться слухи, что это связано с направленным А.В.Букаловым в редакцию журнала “Проблемы управления и информатики” письмом, содержащим критический анализ статьи А.А.Шияна. Такое письмо действительно существовало, однако практически никто из социоников не был знаком ни со статьей А.А.Шияна, ни с отзывом на нее А.В.Букалова, и количество разнообразных версий о содержании этих работ стало множиться со скоростью геометрической прогрессии. Стремясь удовлетворить интерес читателей и дать им возможность составить собственное мнение по поводу 2-АИА, “Соционические чтения” опубликовали статью А.А.Шияна и комментарии к ней А.В.Букалова. Кроме того, здесь же приводится (с небольшими сокращениями) и текст ответного письма А.А.Шияна, написанного им после прочтения комментариев А.В.Букалова.

• Описания, сделанные исходя из моделей, которые предлагает соционика (модели Ю и А);
• Описание, сделанное на основании теории жизненных паттернов;
• Описания, основанные на типоведческом (шкальном) подходе;
• Описание сенсорного экстраверта, сделанное К.Юнгом.

Ряд материалов на русском языке публикуются впервые.