Соображения по поводу апрельской конференции.
Хорошо, если удастся обеспечить достаточный разброс типируемых по возрасту и социальным группам.
К п. 2. Процесс - сначала групповое типирование, затем, по необходимости, индивидуальное. Бланки заводятся у каждого экспериментатора на каждого испытуемого и сдаются в комиссию все сразу по окончании эксперимента.
Можно разработать список из вопросов, которые экспериментаторы предложат заранее, и пусть каждый типируемый отвечает сперва на них, а потом эксперты зададут дополнительные вопросы… Было бы здорово, если бы каждый участник проговорил небольшой монолог на собственный вкус, но наверняка кто-то и не станет этого делать.
Видеосъемка - было бы неплохо: обучающий материал! Однако типируемые должны дать, наверное, специальное согласие на съемку?
К п. 3. Краткие описания методик в заявке - это хорошо… Но краткие! А то методик много :-)
К п. 4. Пакет тестов предложить типируемым до начала работы экспертов, а результаты этих тестов сделать доступными для желающих опять же до начала работы экспертов (сделать распечатки на всех, например). Если кто-то считает, что тесты только собьют с толку - пусть не смотрит! Зато будет возможность убедиться в полезности/бесполезности, пригодности/непригодности этих тестов. Тесты взяты из ВУЗов, в которых стоимость высшего образование за границей ниже цен во многих наших заведениях. Плюс: к началу интервью уже будут готовы ответы на наиболее употребительные вопросы социоинтервью, что укоротит время эксперимента. Правда, тогда знакомиться с результатами тестов придется всем экспертам…
К п. 5. В бланке типировщик должен указывать краткую аргументацию своих выводов. Аргументация допускается любая, типа “моя левая пятка, или моя 6-я функция, чувствует то-то…” Таким образом будет отражена используемая методика :-) Впоследствии, конспективные записи социоников, получивших высокий рейтинг, т.е. “работающие”, разбираются, комментируются, дополняются и публикуются.
Хорошо, если участники зафиксируют признаки, на которые они опирались при типировании данного индивида. Впоследствии набор признаков можно собрать… вдруг найдутся новые признаки типов? :-)
К п. 6. Получение нового материала - вот критерий успешности. Т.е. если “большинство большинства” не определится, сие не означает, что эксперимент не удался. А до мордобития, надеюсь, не дойдет :-)
(c) 1998г. В.С.Борисова. Статья опубликована в номере 16 (19) 1998 газеты “Соционические чтения“.
Данная статья написана в рамках проекта по подготовке конференции “Соционика и социальные технологии в XXI веке“, которая прошла в апреле 1999 г. в Днепропетровске.