Глава 9. Как определить тип человека?

Как следует из результатов Главы 1, единственным надежным способом определения типа конкретного человека является последовательное проведение четырех дихотомий - то есть последовательное определение принадлежности данного человека к полюсу одной из четырех альтернатив: “ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ - РАЦИОНАЛЬНЫЙ”, “ЭКСТРАВЕРТ - ИНТРОВЕРТ”, “ЛОГИК - ЭТИК”, и, наконец, “СЕНСОРИК - ИНТУИТ”.
Следует особо отметить, что перечисленное ниже должно рассматриваться не более чем темы для разговора (беседы) - но совсем не как вопросы некоего “опросника”: как показала практика, человеку необходимо разъяснение относительно того, что же именно имеется в виду в том или ином вопросе, а также и сам человек часто хочет иметь возможность разъяснить свою позицию. Наконец, восприятие некоторых вопросов зависит также и от интеллектуального уровня человека.
При определении типа конкретного человека Вы должны пользоваться лишь только теми темами, которые для Вас являются ясными и недвузначно понятными! Поэтому в самом начале типирования количество таких тем, которые Вы сможете использовать для определения типов конкретных людей, будет сравнительно невелико. Не огорчайтесь: со временем, в результате практической деятельности Ваш “багаж” тем будет пополняться. Наконец, перечисленный ниже перечень тем не является “окончательным” и незыблемым: он может пополняться, отражая профессиональные, возрастные, половые и др. особенности круга типируемых. Его можете пополнить и Вы сами, - однако во всех случаях Вы должны обязательно установить, что предлагаемые Вами темы для беседы действительно определяют 1) круг вопросов, относящийся к данной дихотомии и 2) являются альтернативными.
Перечисленные ниже темы относятся к деятельности человека по усвоению НОВОЙ информации, по выработке НОВОГО режима управления.
Наконец, - и к этому некоторым бывает трудно привыкнуть, - конкретный человек всегда и обязательно принадлежит лишь только к одному из полюсов перечисленных дихотомий: не бывает, например, “наполовину сенсорика” или же “по этим направлениям деятельности - этик, а по тем - логик”! Поэтому если Вы получили точный и недвузнаяный “ответ” типируемого на какую-то группу тем, - это значит, что типируемый характеризуется всем без исключения комплексом характеристик, соответствующих данному полюсу дихотомии (и Вы можете оставшиеся характеристики этого полюса дихотомии сообщать типируемому уже как свои выводы: одновременно Вы проверяете себя; особенно когда Вы приводите комплексы характеристик, которые еще не являлись темой беседы, - например, рассказываете типируемому о характерной для него сексуальной программе, - см. главу 6).
    • Итак, переходим к краткому описанию тем.

Иррациональный - рациональный

  1. Легко ли Вы производите выбор одного из возможных вариантов?
  2. Необходимо ли Вам постоянно возвращаться к анализу своих прошлых поступков?
  3. Легко ли Вы сходитесь с незнакомыми людьми? Легко ли запоминаете их имена?
  4. Легко ли Вы расстаетесь со своими знакомыми (например, если Вы переезжаете в другой город)?
  5. Легко ли Вы решаетесь на приобретение новых вещей?
  6. Нужно ли Вам “вдохновение”, чтобы совершить какое-либо действие (например, написать письмо)?
  7. Нравится ли Вам обсуждать (например, - с друзьями) кто и как действует, какие симпатии и к кому проявляет, эмоции, логические выводы - свои и чужие?
  8. Нравится ли Вам обсуждать объекты, самочувствие, погоду, кто и в каком темпе работает, способности конкретных людей и их развитие?
  9. Любите ли Вы четкие и недвузначные задания начальника?
  10. Нравится ли Вам работать в условиях, когда пределы Вашей компетенции четко указаны?
  11. Нравится ли Вам работать в условиях, когда задается лишь “общее направление”, а выбирать “конкретный путь” приходится Вам самим?
  12. Для Вас важно: знать “КАК”, или же - знать “ПОЧЕМУ”?
  13. Представляете ли Вы себе обычно (как правило, чаще всего, и т.п.) результаты своей деятельности еще до ее начала?
  14. Необходима (желательна) ли Вам помощь для того, чтобы оценить сделанное Вами?
  15. Легко ли Вы переносите чувство голода?
  16. Важно ли для Вас, чтобы Ваше “здравствуйте” (или - что либо иное; Ваше обращение к конкретному человеку или группе людей вообще) было замечено теми, к кому Вы обращаетесь?
  17. Что для Вас более важно: общая теория и методология, - или набор описаний конкретных случаев?
  18. Любите ли Вы пользоваться справочниками разного рода? И - какими именно (примеры)?
  19. Какие киноактеры Вам нравятся больше: подтянутые и с четкими движениями (вроде Шварценеггера), или “мягкие” (вроде Сталлоне)?
  20. Совершаете ли Вы импульсивные поступки? Как часто? Сожалеете ли Вы о них? И - как долго?
  21. Как быстро Вы привыкаете к новой обстановке (перемена места жительства, новый рабочий коллектив, и т.п.)?
  22. Как быстро Вы адаптируетесь при изменении “правил игры”, и требуется ли Вам для этого чья-либо помощь?
  23. Какая форма представления материалов для Вас более информативна (”больше нравится”): в виде рисунков и графиков, или в виде таблиц?
  24. Что бы Вы хотели видеть в справочниках: изложение общей теории и общие методы ее использования, или же - подробное описание конкретных примеров?
  25. Любите ли Вы делать что-либо (действовать) “по-шаблону”, ничего не изменяя от “вещи” к “вещи”?
  26. Что Вас убеждает: общие идеи (закономерности и т.п.), - или же набор конкретных фактов (иногда даже - не связанных между собой)?
  27. Вы совершаете поступки и действия - чтобы выйти из того или иного своего душевного состояния, или же - чтобы войти в него, чтобы прийти к нему?
  28. Копите ли Вы в себе - а потом “взрываетесь” от “последней капли”, или же отвечаете на слово - словом, на эмоцию - эмоцией, на действие - действием?
  29. Для того, чтобы принять решение, Вам необходимо “прислушаться к себе” - или же просчитать, перебрать, обсудить (самому с собой или с “экспертами”) и осмыслить все возможные варианты развития событий?

Экстраверт - интроверт

  1. Любите ли Вы быть “в центре внимания”, в самой гуще событий? Или же - стремитесь наблюдать “за всем этим” со стороны?
  2. Когда Вам плохо, ищете ли Вы возможности “поплакаться в жилетку”, или же - “перемалываете” все внутри себя?
  3. Считаете ли Вы, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям?
  4. Считаете ли Вы, что людей надо приспосабливать к отношениям?
  5. Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по проявлениям Ваших личностных качеств, по Вашей активности?
  6. Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по Вашим отношениям с людьми (независимо от того, какие чувства они у Вас вызывают)?
  7. Считаете ли Вы, что каждый человек способен улучшить свой социальный статус при помощи самоусовершенствования? И если не делает этого - значит, не хочет?
  8. Считаете ли Вы, что если человек занимает в обществе скромное место, то ему недостает каких-либо социально - значимых качеств?
  9. Считаете ли Вы, что каждый может повысить свою социальную значимость при помощи усовершенствования своих отношений с людьми? И если не делает этого - значит, не хочет?
  10. Считаете ли Вы, что если кто-то не ценится в обществе, то он - неправильно сформировал свои отношения с окружающими?
  11. Как Вы относитесь к разного рода “перевоспитаниям” и поучениям?
  12. Нравится ли Вам создавать “законченные” объекты? Всегда ли Вы завершаете дело, чтобы в дальнейшем не возвращаться к нему? Часто ли Вы возвращаетесь к написанным Вами ранее бумагам (отчетам, статьям и т.п.)?
  13. Легко ли Вы можете отложить начатое дело “на завтра”? А - “в долгий ящик”?
  14. Что Вы больше любите: “долг”, обязанности”, “ответственность”?
  15. Любите ли Вы высказывать свое отношение к объектам - людям, вещам, и т.п.?
  16. Любите ли Вы, чтобы обращали внимание - на Вас?
  17. Любите ли Вы, когда обращают внимание к Вашим чувствам?
  18. Легко ли Вы можете оставить недоеденной пищу на тарелке (в гостях, столовых и ресторанах и т.п. - то есть там, где ее количество дают без учета Ваших привычек)?
  19. Смотрите ли Вы на человека при общении с ним? Легко ли Вам смотреть на человека при разговоре (особенно в глаза) - не отрывая взгляда от него?
  20. Любите ли Вы начинать новые дела? А если для этого - придется бросить старое дело - незавершенным?
  21. Любите ли Вы доводить дело до завершенного состояния?
  22. Стремитесь ли Вы доиграть компьютерную игру “до конца” (всю, или - хоть текущий уровень):
  23. Легко ли Вы отрываетесь от непрочитанной книги (детектива)?

Логик - этик

  1. Вы любите сосредоточиться на чем-нибудь одном, - или на многом сразу?
  2. Когда Вы чем-либо увлечены - например, пишете или работаете на компьютере - то теряете ли нить разговора?
  3. Отвлекает ли Вас от текущей деятельности необходимость общения?
  4. Когда у Вас много предметов (сумок, авосек, и т.п.) - не забываете ли Вы их?
  5. Вы предпочитаете носить покупки в одной сумке - или раскладываете их по нескольким?
  6. Хорошо ли Вы представляете себе, как Вы выглядите в глазах других людей?
  7. Знаете ли Вы, что думают (в действительности!) о Вас люди, - или же ориентируетесь на то, что именно они должны о Вас думать?
  8. Легко ли Вы общаетесь с людьми? Легко ли Вы входите в незнакомые компании? Умеете ли Вы “уйти” из компании?
  9. Считаете ли Вы, что свою нужность людям - надо доказывать делами?
  10. Считаете ли Вы, что имеете права на чувства, эмоции, время и т.п. других людей?
  11. Любите ли Вы убеждать собеседника в своей правоте? Получается ли это у Вас7
  12. Легко ли Вам попросить кого-нибудь о чем-либо?
  13. Как Вы считаете: имеете ли Вы влияние на людей? Пользуетесь ли Вы (и как часто) таким влиянием?
  14. Поддаетесь ли Вы на уговоры других? А - на доказательства?
  15. Требуете ли Вы от человека доказательств необходимости и нужности поступка (действия), которое он хочет от Вас?
  16. Считаете ли Вы, что свое обещание необходимо выполнять всегда и во всех случаях?
  17. Всегда ли Вы выполняете свои обещания?
  18. Умеете ли Вы заботиться о людях? О каждом (обо всех), - или же только о “своих”?
  19. Умеете ли Вы “зажечь”, “воодушевить” людей? Любите ли Вы делать это?
  20. Умеете ли Вы оценить труд, затраченный человеком (в том числе - Вами) на изготовление того или иного объекта (продукта)?
  21. Хорошо ли Вы “видите” чувства и эмоции других людей - или же в общении с ними ориентируетесь на то, какими они “должны быть”?
  22. Любите ли Вы демонстрировать свои чувства и эмоции? Важна ли такая возможность для Вас?
  23. Умеете ли Вы определять, когда наступает “время отдохнуть”?
  24. Насколько устойчивы Ваши чувства и эмоции?
  25. Как быстро Вами овладевают чувства и эмоции?

Сенсорик - интуит

  1. Любите ли Вы смотреть в зеркало? Необходимо ли Вам это? Например, смотрите ли Вы в него, когда бреетесь?
  2. Хорошо ли Вы диференцируете свои ощущения?
  3. Любите ли Вы гулять на природе, - или же Вам больше нравятся “оцивилизованные” парки?
  4. Хорошо ли Вы ощущаете (дифференцируете), что именно Вам сейчас нужно (хочется)?
  5. Умеете ли Вы планировать (например, свою жизнь) на длительный промежуток времени? Или же - живете “сегодняшним днем”? И - любите ли Вы осуществлять такое планирование?
  6. Хочется ли Вам, чтобы “бремя” принятия стратегических “решений на будущее” осуществлял за Вас - кто-нибудь другой (конечно, кому Вы могли бы это доверить)?
  7. Хорошо ли Вы предвидите последствия тех или иных своих решений, своих поступков?
  8. Легко ли, быстро ли Вы принимаете решения, касающиеся Вас самих?
  9. Как Вы считаете, обладаете ли Вы “встроенным” в Вас - жизненным ритмом? Любите ли Вы вовлекать в этот свой ритм - окружающих?
  10. Любите ли Вы, чтобы Вас кто-либо вовлекал в свой собственный “жизненный ритм”?
  11. Любите ли Вы сами предпринимать шаги к сближению с объектом Вашего внимания, интереса или влечения? Любите ли Вы, чтобы “дистанцию общения” с кем либо - определяли именно Вы сами?
  12. Насколько постоянны Ваши чувства и влечения?
  13. Нравится ли Вам, когда Вас “выбирают”? Когда Вам - навязывают дистанцию общения с Вами? Когда объект Вашего интереса или влечения (внимания) Г процессом сближения с ним?
  14. Ревнивы ли Вы?
  15. Умеете ли Вы заботиться о себе?
  16. Умеете ли Вы, нравится ли Вам заботиться о других?
  17. Нравится ли Вам заботиться о “своих” (то есть о тех, кого именно Вы причисляете к “своим”)? А - о “чужих”?
  18. Уверены ли Вы в своем эстетическом вкусе? Можете ли Вы быстро и четко определить, “подойдет” ли Вам та или иная вещь, та или иная одежда? Или же - Вам необходимо посоветоваться с Вашими “экспертами” в этих вопросах?
  19. Доверяете ли Вы диагнозу врача больше, чем своим ощущениям?
  20. Хорошо ли Вы распределяете свое время? Или же Вам необходимо, чтобы кто-то “следил” за его использованием (”контролировал” Вас в этом вопросе)?

* * *

Начав практиковать определение типов личности, Вы сравнительно быстро заметите, что люди, принадлежащие к одному типу - даже внешне весьма похожи друг на друга! Похожи морфологически (например, лицом или телосложением), похожи своими двигательными автоматизмами. Мы рекомендуем Вам рассматривать это не более чем вспомогательные гипотезы о типе конкретного человека - но ни в коей мере не как “решающий” аргумент в пользу того или иного предпочтения!
Действительно, в настоящее время нет четкой и недвузначной научной системы доказательств о связи типа и морфологического строения человека (некоторые аргументы в пользу существования такого соответствия в настоящее время является предметом научного исследования) - поэтому во избежание ошибок мы рекомендуем Вам пользоваться методами определения типа, изложенными в параграфе 1.3 и в настоящей главе.
Несколько слов, суммирующих опыт нашей практической в области социальных технологий. Тип человека легко определяется на протяжении от 3? 5 (иногда - даже менее чем за 1 минуту) до 8? 10 (максимально) минут беседы на описанные в этой главе темы. Вследствие того, что тип человека связан с объективными результатами его деятельности, тип человека может быть легко определен “заочно” - по рассказам о нем его знакомых (временные затраты - те же). В практике нашей деятельности имел место даже случай определения типа совершенно незнакомых нам ранее людей по междугороднему телефонному разговору - причем как говорившего, так и его (неговорившего!) знакомого. В ряде случаев удается определить тип человека даже из его выступлений на телевидении или радио (особенно - в “ток - шоу”).
Как правило, соответствие типа личности тому или иному полюсу дихотомии определяется по нескольким маркерам - после чего типируемому, как правило, сообщаются - уже в качестве собственных выводов - остальные маркеры типа по этой дихотомии: тем самым при каждом типировании проводилась апробация полученных результатов. Особенно сильное впечатление на типируемого производит то, когда типирование производится по его “производственным” маркерам, а затем ему сообщается описание характерной для его типа сексуальной программы! Протипировано несколько сотен человек и описано типируемым несколько сотен отношений (включая несколько сотен описаний сексуальных программ, характерных для типируемых) - и ни одного несоответствия обнаружено не было!
Практика нашей преподавательской деятельности показала, что иррациональные типы обучаются типированию легче, чем рациональные. Это и неудивительно (интересно, что это может служить также подтверждением результатов настоящей книги!), так как иррациональные типы личности каждого конкретного человека - типируемого - воспринимают как “частного представителя” некоего “общего” класса людей, - то есть они “видят” (представляют себе) одновременно и самого типируемого, и тип, то есть рассматривают характеристики типируемого как конкретные проявления общих характеристик. В отличие от этого, рациональные типы личности рассматривают конкретные характеристики типируемого как набор его отличительных черт, которые присущи исключительно только ему и которые позволяют отличить его от других (что и закономерно: ведь они опираются на конкретные КС как на “данность”, и им нужно отличать одну КС от другой)! То есть - рациональные типы делают как раз обратное тому, что следует делать при типировании!
Поэтому для рациональных типов необходимо помнить, что, во-первых, им необходим более длительный период обучения типированию и, во-вторых, учебный процесс должен быть для них организован таким образом, чтобы обеспечить им достаточно большое количество случаев практического определения типов конкретных людей под наблюдением эксперта - типолога.
Если иррациональный тип способен самостоятельно выработать свой собственный (присущий ему как типу и учитывающий его индивидуальные (например, - профессиональные) особенности личности) вариант способа типирования, то рациональному типу необходима не только квалифицированная помощь в этом, но также и значительный объем “учебной практики”, которая сопровождается коррекцией допущенных ошибок.

***

Задание 9.1. Составьте СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ список тем для бесед при определении Вами типа личности человека.

(Оставьте в нем только те темы, которые Вам совершенно понятны, и по которым Вы НЕ СОМНЕВАЕТЕСЬ в интерпретации ответов. Есл сможете - обязательно ДОПОЛНИТЕ предложенный нами список темами, которые имеют отношение к Вашему бизнесу.
Но будьте осторожны и внимательны - эти - внесенные Вами ДОПОЛНИТЕЛЬНО - темы должны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО относиться к данной дихотомии! Лучше всего - перед их использованием посоветуйтесь со специалистом (экспертом) в области Социальных Технологий!)

Задание 9.2. Продумайте комплекс мероприятий для того, чтобы определить, стремится ли Ваш коммуникант ЗАМАСКИРОВАТЬ свой тип личности.

(Причин этого может быть много… Но всегда это ТРЕВОЖНЫЙ признак: либо человек не знает себя самого, либо - он хочет ОБМАНУТЬ Вас…
Кстати: человек, владеющий Социальными Технологиями, вполне может обмануть Вас - особенно при ПЕРВОМ знакомстве с ним! Поэтом продумайте систему ИНФОРМАЦИОННО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ на Вашей фирме для таких случаев. А еще лучше - обратитесь к СПЕЦИАЛИСТУ (ЭЕСПЕРТУ) в области Социальных Технологий.)

***

Для начинающих!

Подробно опишем, как по набору из определенных Вами 4-х полюсов дихотомий составить название типа: ведь, пользуясь названием типа, Вы сможете уже самостоятельно пользоваться материалом настоящей книги и сделать прогноз поведения протипированного Вами человека.
Итак, последовательность Ваших действий:
  1. на первом месте запишите рациональность Вашего типируемого (то есть: “рациональный” или “иррациональный”),
  2. если Ваш типируемый иррациональный, то на втором месте запишите определенный Вами полюс иррациональной дихотомии, - то есть “сенсорика” или “интуиция” (то, что Вы определили). А если Ваш типируемый рациональный, то на втором месте запишите определенный Вами полюс рациональной дихотомии - то есть “логика” или “этика“,
  3. на третьем месте запишите определенный Вами полюс дихотомии той рациональности, которая противоположна рациональности типируемого. То есть для иррационального типируемого на третьем месте будет стоять либо “логика“, либо “этика“, а для рационального типируемого на третьем месте будет стоять либо “сенсорика“, либо “интуиция“,
  4. наконец, на четвертом месте будет стоять определенная Вами “вертность” типируемого, - то есть либо “экстраверт“, либо - “интроверт“.
А теперь - оставьте в такой записи лишь только второе, третье и четвертое слова, - и Вы получите наименование типа (в принятом в настоящей книге наименовании типа рациональность типа восстанавливается по первому слову краткого наименования типа - см. главу 1). Все остальные наименования типа, его псевдоним и ролевую функцию для протипированного Вами человека Вы можете найти из таблиц параграфов 1.1 и 1.2.