Соционика в Днепропетровском клубе соционики и социальных технологий

Определение профессиональной пригодности конкретного человека к выполнению заданных функциональных обязанностей: выявление типов, являющиеся оптимальными для профессиональной деятельности пилота (апробация на данных наблюдений).

Итак, какие же типы личности оптимальны для профессиональной деятельности пилота самолета (космического летательного аппарата, шофера и т.п.)? Прежде всего: что мы требуем от пилота?

Во-первых, пилот должен реагировать на состояние окружающей среды - то есть программная функция его должна описывать состояние (иными словами - он должен быть экстравертом). Причем желательно, чтобы эта компонента информации описывала либо состояния конкретного объекта (самолета, КЛА), - то есть была логикой, либо состояния границы всего рассматриваемого иерархического уровня как целого, - то есть была сенсорикой (ибо события на границе уровня предшествуют появлению топологических, структурных событий). Итак, сразу выделяются как подходящие для управления самолетом типы личности <С-КС | П-Топ> и <С-КС | П-Мемб>, то есть Штирлиц (ЛСЭ) и Джек (ЛИЭ). Причем у Штирлица должны быть преимущества перед Джеком, так как панель управления самолетом расположена на поверхности (границе), что как раз и подходит для творческой функции Штирлица (но не подходит для творческой функции Джека).

Во-вторых: пилот должен в ответ на внешние события манипулировать конкретным объектом (самолетом, КЛА), но совсем не отношениями между объектами, то есть творческая функция его должна быть П-КС. Тогда из возможного выбора творческих компонент информации для программной функции С-Мемб получаем < С-Мемб | П-КС >, то есть - Жуков (СЛЭ). При этом именно Жуков в нестандартных ситуациях должен проявлять оптимальное и адекватное понимание, реагирование, описание событий и коммуникацию, так как его творческая функция управляет динамикой конкретного объекта (отсюда и его адекватные ситуации и комментарии, и действия), тогда как и у Штирлица, и у Джека творческие функции относятся ко всему иерархическому уровню в целом - отсюда и менее конкретная вербализация как ситуации, так и собственных действий (а также и относительная шаблонность действия, вследствие чего более быстрая, чем у СЛЭ (Жукова), обучаемость). А поскольку программная функция Жукова относится ко всему иерархическому уровню как целому, то и ориентироваться в нем он будет лучше, чем рациональные Штирлиц или Джек.

Полученные результаты получили прямое экспериментальное подтверждение: в статьях 1) Иванов Д.А., Кисель С.Г. Определение зависимости между соционическими типами и отдельными элементами летной деятельности / Медицинские и психологические аспекты проблемы безопасности полетов. - Харьков, 1996.-С.11-12, и 2) Кисель С.Г., Иванов Д.А. Методика подбора членов летных многоместных экипажей с учетом межличностных отношений их соционических типов / Там же.-С.21, - см. также статью Иванов Д.А., Иванов А.А. Соционика и проблемы безопасности полетов // Соционика, ментология и психология личности. - 1996. - №5. - С.47-50 исследовано влияние типа личности на качество подготовки летчиков (объем выборки 117 человек) и влияние имеющихся интертипных отношений на эффективность работы уже существующих летных экипажей (объем выборки 23 летных экипажа).

Выявлено, что именно представители типов ЛСЭ (Штирлиц) и СЛЭ (Жуков) добиваются наилучших результатов в процессе предполетного обучения на тренажерах и требуют наименьшего количества вывозных (перед самостоятельным) полетов при высоком их качестве, - в результате чего сделан вывод о том, что представители этих типов являются наиболее подходящими для овладения профессией летчика.

В частности, обнаружено, что (с.48 последней их рассматриваемых статей): “Если в обычных полетах [на тренажерах] наилучшие результаты показывали преимущественно курсанты из ЛСЭ, то в экстремальных условиях лучшую ориентировку (быстрота обнаружения неполадок, своевременное принятие решения, устранение их) проявляли курсанты из СЛЭ, имевшие погрешности в обучаемости на начальном этапе”, а также: “У испытуемых, относившихся к … типу СЛЭ, положительно отличался речевой обмен с летчиком-инструктором в экстремальных условиях, заключавшийся в уверенности, эмоциональной выдержанности, краткости и адекватности”

В этой же статье при исследовании 23 уже сформированных летных экипажей обнаружена корреляция уровней эффективности летной работы и сплоченности коллектива - с комфортностью интертипных отношений между командиром и штурманом, которые являются доминантными в психологической атмосфере летных экипажей.

Пример 2

Какой из типов является наилучшим бухгалтером?

Такой вопрос, вероятно, неоднократно задавал себе каждый из менеджеров! Попробуем ответить.

Бухгалтер должен отслеживать все платежные документы, которые “входят” в Вашу фирму, то есть “пересекают ее границу”. Таким образом, в поле его внимания должны находиться процессы на границе, - а значит, программироваться он должен компонентой информации П-Мемб. То есть бухгалтер уже должен быть 1) иррациональным и 2) интровертом.

А творить бухгалтер должен - “логические цепочки” принятия решений в соответствие с законодательством и нормативными документами. Можно также сказать, что бухгалтер должен переводить финансовую документацию в новое состояние в ответ на платежные документы. Таким образом, для творческой функции бухгалтера остается - только С-КС.

Окончательно: < П-Мемб| С-КС> , он же - СЛИ, он же - Габен и является тем самым типом, который наиболее оптимально способен выполнять функциональные обязанности главного (то есть - принимающего решения!) бухгалтера.

Следует отметить, что все вышесказанное относилось именно к главному бухгалтеру: в качестве исполнителей могут быть использованы разные типы (но все же - желательно интроверты, которые поручение - сделают!).

 

Пример 3

Сети Intranet.

Они уже описаны в главе 4.

Пример 4

Сети Internet как способ поиска новых работников (особенно - отбора КООРДИНАТОРОВ).

Сегодня уже имеется большой банк данных о Ваших потенциальных сотрудниках - это сеть Internet. В этой сети уже сейчас находится достаточно большое число абонентов, имеющих самые разные цели в жизни.

Но какие же люди являются “наиболее дефицитными” для любого менеджера? Несомненно, - это координаторы! Это как раз те люди, наличие которых является критическим для бизнеса. Собственно, координаторы - это и есть бизнес, ибо только они могут принести новые идеи (а значит - и деньги!).

• Как же найти и отобрать координаторов?

Мы здесь укажем только некоторые из “маркеров”, которые можно использовать для этого - подробно - см. нашу книгу “Социальные технологии…”.

Главный из маркеров - это способность координатора либо восстанавливать недостающую часть информации, либо создавать новую, ранее не существовавшую информацию. Отсюда и две стратегии их поиска (или, может быть, точнее сказать - отбора?!). Первая - создавать условия для подготовки претендентами разного рода аналитических обзоров: например, описания текущего состояния (или прогноз его развития) для того или иного предприятия, направления бизнеса или менеджмента, и т.п. Вторая - искать людей, которые активно и результативно работают в нескольких областях: ибо координатор работает, образно говоря, не “вглубь” проблемы (часто - даже не умея делать больше ничего иного!), а как бы “по горизонтали”, рассматривая и решая задачи (одинакового уровня задачи!) из разных областей человеческой деятельности (то есть - на всем иерархическом уровне как целом, а не на отдельной КС, ее составляющей).

Реализовать оба пути можно, например, создавая специальным образом сформированные Web-страницы и широко используя при этом следующее правило: “взял наш файл (или - информацию вообще) - оставь свой файл (информацию), причем - соответствующего уровня”. Для более широкого захвата, можно организовать что-то наподобие оплачиваемых “отборочной комиссией” олимпиад или иного рода соревнований (даже - конференций), - с привлечением известных и уважаемых экспертов. Отметим, что при этом достигается также стратегия отбора “подобный выбирает себе подобного” (или - “координатор (уже состоявшийся!) отбирает - потенциальных - координаторов”).

С помощью Internet и соответствующих Web-страниц также легко организовать быстрый набор коллектива сотрудников под решение необходимой задачи: на Web-странице составляются условия задачи, и все желающие размещают там свои собственные планы ее решения (конечно, сообщая при этом свои данные). Спустя некоторое время - на данной Web-странице можно будет весьма четко выделить несколько стратегий решения предложенной задачи, - причем под каждую стратегию соответствующая группа исполнителей уже будет сформирована! Конечно, при этом необходима фиксация некоторых специфических юридических вопросов, - прежде всего из области защиты интеллектуальной собственности и авторских прав (что, однако, уже вполне разрешимо современными техническими методами).

 

Пример 5.

Типность при подаче информации.

Как следует из изложенных в книге результатов, каждый тип личности одну и ту же информацию будет представлять по-разному. Более того: воспринимает одну и ту же информацию каждый из типов по-своему. Из одной и той же информации каждый из типов делает свои собственные выводы и совершает свои собственные действия, которые могут не подойти другому типу.

Поэтому правильный подбор референта - насущная необходимость уже сегодня. Также необходимо учитывать такие особенности при подготовке и докладе собственных отчетов: может быть, имеет смысл поручить сделать доклад о выполненной Вашей фирмой работе - соответствующему типу (например, - тождику Вашего руководителя)?

При ведении переговоров необходимо учитывать соответствие типов - Вашего и партнера: при некоторых соотношениях типов Вы рискуете остаться непонятым (либо - не понять своего партнера по переговорам).

Кроме того, Вы уже знаете, что одни типы лучше воспринимают “уговоры”, а другие - “доказательства”. Поэтому построение устного доклада (для одного и того написанного текста!) должно адекватно соответствовать типу лица, принимающего решение.

Наконец, существующее программное обеспечение для компьютеров не является ориентированным на тот или иной тип! Тем самым открывается огромное - пока еще свободное, не занятое другими! - поле для Вашего бизнеса, для Вашей коммерческой деятельности: разрабатывать программное обеспечение, которое позволяет осуществлять настройку на тип конкретного пользователя. Особенно важно это - для операторов, реализующих управление теми или иными процессами. Простейший пример: этик способен одновременно “видеть весь экран монитора”, то есть все расположенные на нем “фигуры”, тогда как для логика предпочтительнее - чтобы на экране была всего одна такая “фигура”! См. также параграфы 5.4 и 10.3.

 

***

Задание 5.1.1. В каком виде для Вас удобно ПОЛУЧАТЬ новую информацию? А в каком виде для Вас удобно ПЕРЕДАВАТЬ новую информацию?

(Для этого - воспользуйтесь материалом параграфов 1.2 и 1.3.

После этого обязательно ПОЗНАКОМЬТЕ СВОИХ ПОДЧИНЕННЫХ с тем, в каком виде Вы хотели бы узнавать то новое, что они хотят Вам сообщить. Весьма желательно также посмотреть, а СМОГУТ ли те или иные Ваши подчиненные представить информацию именно так, как Вы хотите!

Кстати: а что именно является ТИПНЫМ для Вашего начальника? Не пора ли объяснить ему, что Вы ПРОСТО НЕ ИМЕЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, чтобы объяснить ему свою позицию? Что же делать в этом случае? - Нужно действовать “через третьих лиц”. Например так, как описано в параграфе 6.3 этой книги. Также много об этом говорится в уже упомянутом раньше нашем политическом детективе “Выбор”.)

***

Пример 6.

Знаете ли Вы свое “место наименьшего сопротивления”?

Напомним, что каждый из типов имеет так называемое “место наименьшего сопротивления”: это та компонента информации, которая ортогональна его творческой функции. Практически любую такую информацию, услышанную Вами от своего коммуниканта, Вы автоматически (!) воспринимаете как “необоснованную критику” Вашей деятельности (и “завуалированную” - ну прямо никак не скажет прямо, а все намеком!). Это раздражает Вас, Вы начинаете вести себя агрессивно, агрессия передается Вашему собеседнику, - и начался конфликт.

Помните: для Вашего собеседника Ваше “место наименьшего сопротивления” чаще всего совсем не является также и его “местом наименьшего сопротивления”! Поэтому Ваш собеседник может даже не сообразить, по какой причине Вы на него обиделись. Наконец, эту, раздражающую Вас информацию, он может привести просто “для полноты”, даже не считая ее важной для темы разговора, - и будет весьма удивлен, что Вы именно на нее обратили самое большее внимание!

Вы должны знать свое “место наименьшего сопротивления” и контролировать себя во время разговора. Вам может быть будет даже удобнее предупредить своего собеседника о том, что разговор на эту тему следует прекратить, чем потом подсчитывать убытки от несостоявшегося договора.

***

Задание 5.1.2. Знаете ли Вы СВОЕ СОБСТВЕННОЕ “место наименьшего сопротивления”?

(Охарактеризуйте его с использованием материала параграфов 1.2 и 1.3. Также определите ТЕ типы личности, а) которые имеют ПРОГРАММНУЮ функцию и б) ТВОРЧЕСКУЮ функцию, совпадающую с Вашим “местом наименьшего сопротивления”. Именно при ОБЩЕНИИ С ЭТИМИ типами личности у Вас, как правило, и могут возникать проблемы.)

***

Пример 7.

Не пытайтесь что-либо доказать своему передатчику или заказчику.

Информация не передается против ее хода в кольцах самопрограммирования (как индивидуального, так и дуального).

Это обстоятельство следует признать - и смириться с этим. Иначе Вы можете попасть в ситуацию, которая будет вредить Вашему имиджу уверенного в себе и своих делах человека. Чрезвычайно интересно, что в литературе (см. статьи а) Шульман Г.А. Феномен локальной амнестической афазии и некоторые иные сюрпризы асимметричных отношений// Соционика, ментология и психология личности. - 1995. №2. - С.40-43. и б) Карпенко О.Б. Структура группы типа “конус”// Там же - С.36-40.) действительно описаны такие типично возникающие эффекты для группы из 3 человек:: дуальной пары и представителя предыдущего (или последующего) по кольцу самопрограммирования типа. В частности, в статье Г.А. Шульмана описаны наблюдения, свидетельствующие, что в “острой” ситуации (требующей быстрого обмена информацией) у человека, тип которого расположен после типов дуальной пары в кольце самопрограммирования, блокируется способность к вербализации (высказыванию) информации в ответ на обращенные к нему со стороны дуальной пары вопросы (эффект локален во времени: наблюдается только при наличии такой дуальной пары - “непосредственно рядом”). В “хронических“ же ситуациях (протяженных во времени) дуальная диада буквально “конвоирует” по коридору возможных действий представителя типа, расположенного после нее в кольце самопрограммирования, а. если же тип расположен перед дуальной диадой, то он не получает никакой критики своих действий - дуальная диада немедленно находит подтверждения высказанным им идеям и приступает к их немедленному исполнению (наблюдения О.Б. Карпенко).

Таким образом, имеется два варианта:

1. Если тип расположен в кольцах самопрограммирования после дуальной пары, то имеет место ситуация, когда ответ (реакция) типа остается непонятным (!) дуальной парой - особенно, когда работает творческая функция этого типа. Сам же вопрос рассматриваемым типом при ? том воспринимается адекватно.
2. Если рассматриваемый тип расположен в кольцах самопрограммирования перед дуальной парой, то типу непонятен уже сам вопрос (то есть он просто не понимает, “что именно” надо ответить), обращенный к нему со стороны дуальной пары (так как вопрос формируется творческой функцией дуальной пары, а восприниматься он должен программной функцией рассматриваемого типа). Ответ же типа при ? том будет воспринят дуальной парой - адекватно (если, конечно, рассматриваемый тип его сможет дать…). Впрочем, для того, чтобы рассматриваемому типу все же удалось дать ответ, ему необходимо просто - временно удалиться от такой дуальной пары. А потом вернуться - и дать требуемый ответ! (А как насчет переговоров с такими Заказчиками?! Не лучше ли узнать их типы заранее - и особо оговорить сам “протокол проведения переговоров”?!)

Нетрудно перечислить все возможные “опасные ситуации” - для этого достаточно рассмотреть оба кольца дуального самопрограммирования!).

***

Задание 5.1.3. Определите своих ПЕРЕДАТЧИКОВ и ЗАКАЗЧИКОВ в Вашей фирме.

(Составьте их ИНФОРМАЦИОННО - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, опираясь на маркеры, которые являются СПЕЦИФИЧНЫМИ для Вашего бизнеса. Это поможет Вам разработать ПРОТОКОЛ ОБЩЕНИЯ с такими людьми.)

***

Пример 8.

Учет специфики преобразования информации данным типом при построении структуры управления предприятием.

Специфика реализации режима управления проявляются также и при организации оптимальной структуры управления фирмой данным типом личности.

В качестве примера рассмотрим некоторые из различий в организации оптимальной системы управления фирмой для Наполеона и Штирлица (эта задача возникает, например, при консалтинге предприятий, - см. параграф 5.3).

Наполеон - этик, поэтому всю совокупность менеджеров более низкого уровня он вполне способен “замыкать на себя”. Например, собирать небольшие “рабочие” заседания (”летучки”, “пятиминутки”), на которых менеджеры, реализующие управление по отдельным направлениям, сообщают ему необходимую информацию. Наполеон в состоянии самостоятельно свести все воедино и принять решение (этик же! - см. параграф 1.3). Он также способен самостоятельно дать оценку общего состояния своего предприятия даже тогда, когда “менеджеры отдельных направлений” сообщают ему информацию о конкретных вопросах и проблемах (иррациональный тип). Таким образом, оптимальная структура управления для Наполеона выглядит так: он - руководитель, и имеет несколько заместителей по отдельным конкретным направлениям деятельности предприятия, - а решения принимает самостоятельно в результате собеседования с заместителями.

Для Штирлица - ситуация обратная: поскольку он логик, - да еще и рациональный, то ему нужен “Первый Заместитель”, который сводит воедино всю информацию от “заместителей по отдельным направлениям” и готовит для него “проект решения”. А на заседаниях - этот подготовленный “проект” уже будет рассматриваться и “защищаться”.

Иными словами, Наполеон “совмещает” в себе должности и “командира”, и “начальника штаба” - если пользоваться армейской терминологией. А вот Штирлиц - может быть только “командиром”, - и ему нужен “начальник штаба”…

Остановимся на этом, - мы не ставим себе целью в в этом параграфе представить подробное описание оптимальных для всех типов структур управления (см. главу 7 этой книги, где такая информация приведена).

***

Задание 5.1.4. Постройте оптимальную ДЛЯ СЕБЯ инфраструктуру для управления Вашим бизнесом.

(Попытайтесь сделать это сами. А лишь потом - посмотрите в соответствующий пример главы 7. Сравните! И не забывайте, что в главе 7 - дан ОБЩИЙ алгоритм построения такой инфраструктуры - а Вы должны создать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ, пригодную не только ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, но и отражающую СПЕЦИФИКУ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ВАШЕГО БИЗНЕСА.)

***

Пример 9.

Какие из типов личности легко разрывают отношения?

Разорвать отношения - это изменить состояние либо отношений между конкретными объектами, либо в самих конкретных объектах. Другими словами, осуществляют “окончательный разрыв” при коммуникации как раз те типы личности, в типе которых имеет состояние по рациональным компонентам информации, - безразлично, на программной или на творческой функции.

Конечно, крайне хорошо, когда в типе человека состояние по рациональной функции сочетается с компонентой информации, описывающей мембрану (то есть - для сенсорных типов): тогда у человека не возникает ни малейших колебаний при анализе вопроса о разрыве отношений с конкретным человеком.

Если же состояние по рациональной компоненте информации сочетается с компонентой информации, описывающей строение иерархического уровня (то есть - для интуитивных типов), то человек разрывает отношения, - но после длительных раздумий и колебаний: ему очень трудно самому произвести деление на “своих” и “чужих”.

Интересно, что именно по этой причине в типологии Юнга-Майерс-Бриггс типы, в которых имеется состояние по рациональных компонентах информации, названы “решающими”, - то есть теми, которые сами в состоянии принять решении о полном прекращении коммуникации. А все другие типы - “восприимчивые”, то есть - подверженные внешнему влиянию.

***

Задание 5.1.5. Определите, легко ли Вы сами разрываете отношения.

(Конечно, Вы уже успели выстроить себе целую “философию” по этому вопросу! А все очень просто - для Вас - КОМФОРТНО поступать ТИПНО! Кстати, теперь Вы знаете, что другие люди убеждены совершенно искренне, что поступать нужно - СОВСЕМ НЕ ТАК!)

***