Соционика в Днепропетровском клубе соционики и социальных технологий

1. Для тождиков - то есть для тождественных типов - К=
   -1.
2. Для дуалов К=0.
3. Если К< 0, то это значит, что соответствующий тип (который расположен в вертикальном столбце Таблицы 1) реагирует - раньше, чем дуал рассматриваемого типа (то есть раньше чем необходимо рассматриваемому типу!).
4. Если К> 0, то соответствующий тип реагирует позже, чем дуал рассматриваемого типа (то есть позже чем необходимо рассматриваемому типу).
5. Чем меньше абсолютная величина коэффициента К, тем отношения между типами - комфортнее (тем более они приближаются к дуальным).

Далее приведены несколько примеров, описывающих характерные и часто встречавшиеся в практике ситуации.

Пример 1. Отношения между СЭИ (Дюма) и ИЭИ (Есениным): “теплые, душевные, почти дуальные” - так их характеризует Г.А Шульман (Шульман Г.А. О некоторых закономерностях типологии К.Г. Юнга / / Соционика, ментология и психология личности (далее - СМиПЛ). - 1995.-№1.-С.22-25.). И отмечают, что такие типы составляют благополучные семейные пары. Это и неудивительно: ведь Дюма воспринимает Есенина - как своего дуала (К=0), а Есенин воспринимает Дюма - “почти как” тождика (К=-0,93» -1!).

Пример 2. Отношения между ЛИИ (Робеспьер) и ЭИИ (Достоевский). Отношения жесткие, сухие, семьи не выдерживают: даже наличие ребенка не помогает, - так отмечает тот же Г.А. Шульман. Со стороны Робеспьера - это отношения не очень комфортные: К=-0,31 и поэтому Робеспьеру кажется, что Достоевский всегда реагирует ощутимо раньше “чем нужно”. Вследствие этого - много упреков со стороны Робеспьера в том, что Достоевский “просто не хочет чуть-чуть” измениться. И со стороны Достоевского - К=-1,16 - такие отношения также дискомфортны. Робеспьер находится среди тех типов, которые опережают его “на чуть-чуть” - но все же ощутимо больше, чтобы для него это было приемлемо (то есть - “чуть-чуть” не так, как тождик!). И уже он требует от своего коммуниканта “немножко, всего чуть-чуть” измениться! Но - тот “не хочет”! Отсюда постоянные мелочные придирки - и так все время: оба бранят друг друга за то, что другой - “слишком быстро реагирует, слишком спешит”!

Пример 3. Отношения между СЭЭ (Наполеон) и ЛИИ (Робеспьер) - собственные наблюдения. Отношения хорошие, в том числе и в семье (ШульманГ.А. Отношения высших порядков / / СМиПЛ.-1996.-№6.-С.32-38.), - хотя интертипные отношения при выработке нового режима управления - “конфликтные”! Этот пример, вероятно, является наиболее показательным: ведь, без учета нормативности режима общения, такие отношения были бы довольно напряженными (каждый из коммуникантов свое программной функцией “атаковал” бы место наименьшего сопротивления другого!). Из Таблицы 1 видно, что Наполеон считает, что Робеспьер реагирует “немножко раньше” (К=-0,36), чем “нужно” - то есть чем его дуал (Бальзак), а Робеспьер - соответственно считает, что Наполеон реагирует “чуть-чуть” позже, чем требуется Робеспьеру (К=0,23). В отличие от предыдущего примера - обоим типам ситуация представляется адекватной: Наполеон признает право Робеспьера критиковать его “за тугодумие”, а Робеспьер, соответственно, признает право Наполеона “восхищаться его (Робеспьера) быстротой ума” (то есть оба типа воспринимают друг друга - адекватно и оценивают друг друга - одинаково)! Поэтому Наполеон часто идет просить совета в своих поступках - у Робеспьера! Однако как только речь начинает идти о выработке нового совместного режима управления - так сразу же с обоих сторон развивается конфликт!

Пример 4. Отношения ЭИИ (Достоевского) и СЛЭ (Жукова). Отношения “нормальные”, причем отмечается (Шульман Г.А. Отношения высших порядков / / СМиПЛ.-1996.-№6.-С.32-38.), что Жуков - очень “гармоничен” в таких отношениях. Для Достоевского - Жуков реагирует раньше - К=-0,35, чем хотелось бы. Но - и это весьма важное обстоятельство - это опережение в реакции наименьшее среди всех остальных 15 типов (кроме, конечно дуала!)! Поэтому-то Достоевский и “согласен” с таким выбором. А вот для Жукова - Достоевский запаздывает “точно также, как все окружающие”: К=-0,51, а усредненное значение (об этом далее - будет подробнее!) есть К_ср=-0,6. Именно поэтому Жуков как раз и “гармоничен” - “со всеми (точнее - почти со всеми!, - смотри дальше) ровен в отношениях”.

Пример 5. Отношения между ЛСЭ (Штирлицем) и ИЭИ (Есениным). Для Штирлица - Есенин именно тот тип, который реагирует медленнее всего среди всех остальных типов: К=0,82. Поэтому Штирлиц не прочь “посоветовать, подсказать” Есенину! А для Есенина - Штирлиц также реагирует наиболее медленно из всех - К=0,37. К тому же для Есенина - Штирлиц это вообще единственный тип, “реагирующий позже”: лишь только перед ним Есенин может почувствовать себя “самым быстрым”! Наблюдатели (Шульман Г.А. О некоторых закономерностях типологии К.Г. Юнга / / СМиПЛ. - 1995.-№1.-С.22-25.) отмечают, что дружеские отношения между Есениным и Штирлицем чаще всего имеют место тогда, когда оба человека обладают высоким интеллектом: это и неудивительно, ведь “готовность подсказать и поддержать другого” - практически неотъемлемая характеристика интеллекта.

Пример 6. Отношения между ЛИЭ (Джеком) и ИЭИ (Есениным) вошли среди наблюдателей (устное творчество “социоников”, - сообщено Г.А. Шульманом) даже в поговорку: “Джек - потрошитель Есениных“. Это и неудивительно: для Есенина Джек - “почти дуал” по времени реакции: К=-0,14. А вот Есенин для Джека - это как раз тот тип, который медленнее всех (К=8!), - причем в 2 раза (!) медленнее, чем ближайший к нему (ИЛИ (Бальзак), для которого - К=4,14) - реагирует в окружающей реальности (”самый тупой среди всех типов” - так воспринимает его Джек!). А если сравнивать “со средним” для Джека по всем типам значением - К_ср=0,89 (см. следующий параграф) - то почти в 10 (!) раз медленнее “чем Джек привык”!. Естественно это Джека раздражает, - и сильно! Ситуация примерно такая: Есенин к Джеку - “со всей душой”, а тот - его “по носу”…

Пример 7. Среди наблюдателей существует поговорка (Шульман Г.А. Выделенные и виртуальные компоненты тетрады ТИМа / / СМиПЛ.-№4-С.34-45.): “Что у Есенина (ИЭИ) на уме, то у Гексли (ИЭЭ) на языке”. Парные отношения при нормативной коммуникации: Гексли для Есенина - “почти тождик”: К=-1,07. А вот Есенин для Гексли - это тип, который реагирует наиболее быстро - К=-0,62 - (за исключением тождика) среди всех других типов. Всех остальных Гексли воспринимает как “тугодумов” (см. также следующий параграф), которым надо “побыстрее все растолковать”. К тому же - Гексли это тип, у которого имеется наибольшее количество (11 - у всех остальных такое количество меньше!) количество типов, которые реагируют (как кажется Гексли) - позже, чем необходимо: неудивительно, что Гексли “посвящена” еще одна поговорка (Шульман Г.А. О псевдонимах людей разных типов / / СМиПЛ. - 1995.-№3.-С.80-85.) - “Хрен Гексли не слаще”!

Пример 8. Отношения между СЭЭ (Наполеон) и ЭСИ (Драйзер) - собственные наблюдения. Наполеон для Драйзера - наименее “колющий” по времени своей реакции тип (К=-0,43), и поэтому Драйзер тянется к Наполеону как к советчику. Однако Драйзер для Наполеона - весьма дискомфортный тип (К=-0,84), близкое общение с которым Наполеон стремится сократить до минимума (Наполеон быстро устает от общения с Драйзером). Однако еще раз напомним: все это справедливо лишь только для нормативного режима общения: например, Наполеону нравится ухаживать за Драйзером (у них одинаковые “сексуальные программы” - см. главу 7).

***

***

• Знак “—” соответствует тому, что данный тип реагирует раньше, чем необходимо рассматриваемый (раньше, чем дуал рассматриваемого), - то есть время запаздывания реакции данного типа меньше, чем у дуала рассматриваемого.
• Знак “+” соответствует тому, что данный тип реагирует позже, чем необходимо рассматриваемому.
• Значение К=0 соответствует дуалу. В квадратных скобках указано “оптимальное (для рассматриваемого типа) время запаздывания управления”.
• Значение К=-1 соответствует тождику рассматриваемого типа.

• “Малые” по абсолютной величине (что именно понимается под “малостью” для каждого из исходных типов - подробно будет описано в следующем параграфе) значения К интерпретируются рассматриваемым типом - как “почти дуальный” себе тип. Таких случаев в Таблице есть несколько: например, ЛИИ (Робеспьер) воспринимает ЭСИ (Драйзера) как своего “почти дуала” (К=-0,08), СЛЭ (Жуков) воспринимает ИЭЭ (Гексли) как своего “почти дуала” (К=-0,01). Еще можно выделить такие пары: ИЛЭ - и ЛИИ или СЛИ, СЭИ - и ИЭИ или ИЛИ, ЭСЭ - и ЛСИ или ЭСИ, ЭИЭ - и ЛИИ или СЛИ, ЛСИ - и ЛИЭ, ИЭИ - и ЛИЭ, ЛИЭ - и ЛИИ, ЛСЭ - и СЭИ, ИЭЭ - и СЭИ или ЛИИ, СЛИ - и ИЭИ (все перечисленные - конечно, “с натяжками”).
• За редким исключением (дуалы, тождики и “нормативные тождики” - о последних смотри следующий пункт), коэффициенты комфортности - асимметричны в том смысле, что если исходному типу комфортно с рассматриваемым, то рассматриваемому - не всегда комфортно с исходным. Наиболее яркие примеры: 1) если ИЭИ (Есенин) воспринимает ЛИЭ (Джека) как “почти дуала”, то Джек воспринимает Есенина как “наиболее тупого” среди всех!, 2) Если СЛЭ (Жуков) воспринимает ИЭЭ (Гексли) как “почти дуала”, то Гексли воспринимает Жукова как одного из “двух наитупейших”.
• При нормативной коммуникации некоторые типы воспринимают друг друга - как “нормативных тождиков”, и это - единственные случаи (кроме тождиков и дуалов!), когда такие отношения - симметричны! Это следующие три пары типов: 1) ЛИИ (Робеспьер) и СЛИ (Габен), 2) ЛСИ (Максим) и ЭИИ (Достоевский), и 3) ЭИЭ (Гамлет) и ЭСИ (Драйзер). Из этого следует, что между этими типами обмен информацией невозможен - напомним: при нормативной коммуникации (действительно: они не только обладают одинаковым набором знаний, умений и навыков, - но, как следует из Таблицы 1, даже и взаимозаменяемы при необходимости их использования!).
• Интересно, что для каждой из 3 пар таких “нормативных тождиков” существует точно по два других типа, которые воспринимают их также как “нормативных тождиков” (другими словами - не различают их при нормативном режиме коммуникации)! Перечислим эти типы: 1) для пары ЛИИ - СЛИ (Робеспьер - Габен) это ИЛЭ (Дон Кихот: К=-0,2) и ЭИЭ (Гамлет: К=-0,2), 2) для пары ЛСИ - ЭИИ (Максим - Достоевский) это СЛЭ (Жуков: К=-0,51) и ИЭЭ (Гексли: К=1,77), и 3) для пары ЭИЭ - ЭСИ (Гамлет - Драйзер) это СЭЭ (Наполеон: К=-0,84) и СЛИ (Габен: К=-1,31). Все остальные типы “различают” (в той или иной степени) таких “нормативных тождиков”.
• Чем больше величина “кванта времени”, заключенного между дуалами, тем меньше величины “размаха комфортности” для таких типов. Большой “размах комфортности” - то есть сильно различающиеся коэффициенты К - приводит к тому, что исходный тип воспринимает окружающих весьма “неровно”, - одни типы поэтому оказываются в “любимчиках”, а другие - среди “нелюбов”… И это - совершенно независимо от их личностных и деловых качеств… Более того: чем больший “квант времени” заключен между дуалами, тем большая у этих типов “чувствительность ко времени” - то есть тем более эти типы чувствительны (и вместе с тем - толерантны!) к “своевременности” действий других типов (напомним, что “своевременно” действует только дуал!). Наиболее ярко такие эффекты будут проявляться “в трудовых коллективах”, то есть в среде сослуживцев: иногда это будет выливаться в склоки, формирование коалиций и т.п. (интересно, что такой круг вопросов в рамках изложенной модели легко поддается математическому моделированию - подробное изложение этих проблем будет изложено в отдельной работе).