Соционика в Днепропетровском клубе соционики и социальных технологий

Замечание 5. Ситуация, когда два 2-АИА, которые имеют вид <F_1| F₂> и <F_2| F₁> соответственно (F_i - информационные компоненты), реализуют совместное управление тем же самым объектом (объектами), является конфликтной: так как при этом один 2-АИА разрушает ту же самую информационную компоненту, которую только что сотворил другой 2-АИА.

Замечание 6. 2-АИА может воспринимать не только информацию от предыдущего 2-АИА в соответствующем кольце самопрограммирования, но, в общем случае, также и другую (получаемую от других 2-АИА) информацию в рамках своей программной функции. А также - интерпретировать деятельность других 2-АИА в рамках своей творческой функции.

Теорема 2. Система 2-АИА самоорганизуется в 2 спаренных кольца самопрограммирования (кольца адекватной передачи информации, кольца выработки оптимального управления), которые определяются однозначно и в которых и воспринимаются, и творятся все 8 компонент информации.

Доказательство. Рассмотрим (2). Два кольца адекватной передачи информации могут быть объединены в единое кольцо, в котором все “звенья” функционируют совместно, только в том случае, когда два 2-АИА, которые находятся в одном и том же звене, реализуют совместно бесконфликтное управление.

Рассмотрим произвольный 2-АИА, - например,

< С-Топ½
П-КС> (3)

Этот 2-АИА “работает” с двумя компонентами информации. На компоненту С-Топ он опирается как на заданность (то есть - программируется ею), а творит он по компоненте информации П-КС (то есть - он изменяет процессы в единичных объектах для рассматриваемого уровня иерархии). Однако активность нашего 2-АИА будет возможна лишь только в случае, когда состояние взаимодействия между КС (единичными объектами для данного уровня)) являются фиксированными: в противном случае отсутствует “инструмент” как для фиксирования, так и для изменения состояния для рассматриваемого иерархического уровня. Такое состояние взаимодействия между КС как фиксирует тот 2-АИА, который имеет С-Отн как вторую (творческую) функцию. Как видно из (2), требуемый 2-АИА находится только в кольце (2b). И более того: для объединенных таким способом двух колец - (2a) и (2b) - рассмотренная выше “дополнительность” имеет место для всех звеньев в этом спаренном кольце самопрограммирования.

Если рассмотреть программные функции 2-АИА, то придем к тем же самым результатам. Действительно, состояние внутреннего строения для иерархического уровня как целого может быть совместимо только с процессами на мембране: так как если топологическое строение уровня фиксировано, то только процессы на мембране могут иметь место как отклик на внешнее воздействие.

Кольца (2c) и (2d) могут быть объединены аналогично. Конец доказательства.

Таким образом, система 2-АИА разбивается на 2 спаренных кольца 2-АИА, которые связаны между собой отношениями самопрограммирования (будем использовать термин “дуальная пара” для двух 2-АИА из одного и того же звена из Теоремы 2).

Из Теоремы 2 вытекает следующее следствие.

Следствие. Два 2-АИА будут оптимально (бесконфликтно) управлять (то есть - реализовывать адекватное преобразование информации) при выполнении таких условий:

1. программные функции этих 2-АИА есть одновременно либо рациональные, либо иррациональные;
2. программная функция одного 2-АИА описывает процесс, а другого - описывает состояние;
3. программные функции для обоих 2-АИА описываются различными компонентами информации.

Для творческих функций вследствие условия II из определения 2-АИА будут справедливы те же самые условия.

Интересно, что дуальная пара 2-АИА реализует управление только или по Ir-, или по Ra-информационным компонентам (см. Рис. 1). Такое управление является оптимальным, что следует из Теоремы 2.

Новая информация может поступать в популяцию 2-АИА через произвольный 2-АИА (то есть от произвольного 2-АИА). Максимально полная реализация управления (то есть - изменение всей информации на рассматриваемом уровне ИСС) имеет место только в случае, когда каждый вид 2-АИА будет принимать участие в преобразовании информации (в выработке совместного режима управления). Можно сказать, что только при этих условиях может быть получена “социализация” новой информации, и вследствие этого будут разработаны “нормативные” (общепринятые) новые алгоритмы управления (информации, которая необходима для управления), при помощи которых действуют 2-АИА.

Легко видеть, что такая организация обработки новой информации и социализации ее на иерархический уровень ИСС (то есть - управление этим уровнем ИСС) может быть осуществлено путем самоорганизации всех 16 2-АИА в 2 структуры (кольца) самопрограммирования, которые в общем случае должны работать совместно. В одной такой структуре преобразуются Ir- информационные компоненты, а в другой такой структуре трансформируются Ra- информационные компоненты (см. Рис. 2: a) есть Ir-, и b) есть Ra- кольца самопрограммирования, соответственно; в вершинах представлены дуальные пары, - обозначение см. в Таблице I во Введении).

В Ir- кольце самопрограммирования происходит социализация иррациональной компоненты информации (например, обогащение языка новыми структурами). В творческом плане в Ir- структуре самопрограммирования происходит формирование информации об иерархическом уровне как целом, так как для каждого “звена” в такой структуре рациональные компоненты фиксированы.

В Ra- структуре самопрограммирования происходит социализация рациональных компонент информации, соответственно.

Отметим, что только при таком способе построения колец самопрограммирования все 4 2-АИА, которые находятся в той же самой “вершине”, имеют одновременно или рациональные, или же иррациональные программные функции. При любых других способах конструирования таких структур будут иметь место случаи, когда в одной и той же вершине как рациональные, так и иррациональные компоненты информации будут использоваться разными 2-АИА в качестве программных. Однако такое управление будет конфликтным, так как в этих условиях два 2-АИА, находящиеся в той же вершине, одновременно должны работать в противоположных направлениях: один, базируясь на фиксированных свойствах иерархического уровня как целого, создает КС (состояния или процессы) или отношения между КС, тогда как второй - совершенно наоборот. Другими словами, работая в той же вершине, один 2-АИА создает состояния (процессы), тогда как другой эти же состояния (процессы) немедленно разрушает. Очевидно, что управление, реализуемое таким структурами, является конфликтным.

Таким образом, имеет место следующая теорема.

теорема 3.Вследствие необходимости социализации новой информации, которая нужна для управления иерархическим уровнем ИСС, во всю совокупность 2-АИА, все 16 2-АИА самоорганизуются в два описанных выше кольца самопрограммирования, в которых происходит социализация Ir- и Ra- информационных компонент.

Так как два описанных выше кольца самопрограммирования работают одновременно, и так как передача информации в этих структурах однонаправленна, систему из всех 16 различных 2-АИА в этих двух структур можно рассматривать как объект с нетривиальным топологическим строением.

Рассматривая Рис. 2 как развертку двумерного многообразия, а направление передачи информации (самопрограммирования) как способ задания ориентации многообразия, с использованием стандартных топологических методов получаем следующую теорему:

Теорема 4. Направление самопрограммирования при социализации новой информации, которая необходима для управления иерархическим уровнем ИСС, приводит к самоорганизации всех 16 различных 2-АИА в единую структуру (объект) нового иерархического уровня управления, - в структуру, топологическое строение которой диффеоморфно двумерной сфере с 7 вклеенными пленками Мебиуса.

Отметим, что из Теоремы 4 может быть разработан новый математический формализм для описания процессов переработки информации.

Определение 9. Объект, который описывается Теоремой 4, мы будем называть соционом (подчеркивая тот факт, что управление данным иерархическим уровнем ИСС может быть осуществлено только совместной, кооперативной, социальной активностью всех 16 2-АИА).

Следствие 1. Эйлерово число для социона есть c =-5.

Следствие 2. Топологическое строение социона гомотопически эквивалентно букету из 6 окружностей.

Базируясь на описанном в этом разделе множестве 2-АИА может быть построена ИСС для осуществления управления в Природных и Социальных ИСС: в этой “управляющей” ИСС каждый единичный управляющий объект эквивалентен (в смысле управления) определенной 2-АИА, а объекты нового иерархического уровня управления возникают путем самоорганизации 16 таких новых 2-АИА в социон.

Теорема 5. Если соционы удовлетворяют условиям I-III, то каждый такой социон может быть описан как определенный 2-АИА, с помощью которого реализуется управление на соответствующем иерархическом уровне. Такая управляющая ИСС, которая может быть сконструирована из соответствующих 2-АИА (реализующих управление на соответствующих иерархических уровнях), есть самоорганизованная ИСС для реализации управления в том смысле, что на каждом ее уровне используются как те же самые единичные конструкции для управления, так и те же самые методы управления.

Следствие 1. Для произвольно сложной Природной или Социальной ИСС может быть сформирована путем самоорганизации иерархическая система из 2-АИА, которые реализуют управление такими ИСС. “Начальные” 2-АИА (для наиболее низкого уровня управления ИСС) могут осуществлять преобразование информации на произвольно низком уровне иерархии в Природной или Социальной ИСС (например, эти 2-АИА могут основываться на достаточно полной системе аксиом, описывающей произвольно низкий иерархический уровень в Природной или Социальной ИСС).

Четырехкомпонентные АИА

Так как кольца самопрограммирования, которые необходимы для конструирования социона, состоят из дуальных пар 2-АИА, то получаем теорему:

Теорема 6. Для восьми 4-АИА (сохраняя обозначения, которые были использованы для дуальных пар - см. Введение и Таблицу I во Введении)

которые сконструированы с использованием Следствия 1 из Теоремы 2 справедливы, как Теоремы 3-5, так и Следствия из них. Компоненты информации внутри как программных, так и творческих функций перестановочны.

Другими словами, с точки зрения информационной динамики и управления классы как 2-АИА, так и 4-АИА являются эквивалентными в смысле возможностей для конструирования ИСС, которые могут осуществлять управление в Природных и Социальных ИСС.

Следствие 1. Если социон, сконструированный из 2-АИА или 4-АИА, удовлетворяет условиям Теоремы 5 или Теоремы 6, то из этих соционов (которые сами являются 2-АИА или 4-АИА для каждого иерархического уровня и имеют одинаковое топологическое строение) может быть сконструирована иерархическая управленческая система для управления Природными или Социальными ИСС, которая описана в Теореме 5,.

В общем случае могут быть сконструированы для конкретных нужд (реализации управления в некоторых специфических ИСС) также и АИА, которые отличаются от 2-АИА и 4-АИА. Например, - с m входами и n выходами (в общем случае m¹ n). Кроме того могут быть случаи, когда некоторые АИА могут программироваться и/или творить на разных иерархических уровнях тех же самых (или - разных) Природных или Социальных систем. В ряде случаев это может приводить к объектам с топологическим строением, которое отличается от социона.

Режимы управления как типы личности

…иногда при анализе старых понятий
создается новая наука.
В.И. Вернадский, “Научная мысль как планетное явление”

Дадим характеристику 2-АИА для социальных ИСС, когда данный иерархический уровень как целое - ? то совокупность всех людей, Человек в обобщенном смысле. Конкретный же объект - КС - ? то конкретный отдельный человек. Поэтому трактовку компонент информации при описании как людей, так и их отношений друг с другом удобно выражать в антропоморфном виде.

Для рациональных компонент информации КС - это конкретный человек. Тогда С-КС и П-КС компоненты информации описывают соответственно состояния и процессы как происходящие с конкретным человеком, так и те, в которых он непосредственно участвует. Их можно называть логикой, так как ими описывается порядок следования событий, причинность, общие для некоторого класса объектов (КС) характеристики и т.п. на уровне конкретных объектов: весь комплекс информации, описывающей поведение индивидуального человека обычно связывают именно с логикой. (В частности, именно логика определяет способ объединения совокупности из нескольких объектов в некую общность.) В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI® types of personality) эти компоненты информации названы “рассудочностью” (thinking).

С-Отн и П-Отн соответствуют компонентам информации, с помощью которых можно описать состояния и процессы во взаимодействии людей друг с другом. Их можно назвать этикой, подчеркивая то обстоятельство, что весь комплекс информации об отношениях между людьми (в общем случае - об отношениях между КС) обычно полагают предметом именно этики. Следует отметить, что состояние отношений естественно связать с эмоциями - как способом сокращенного их описания. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы “эмоциями” (feeling).

Для интерпретации иррациональных компонент надо учесть следующее. Восприятие объекта - конкретного человека - по компоненте С-Топ означает осознание его места (его “важности”, его “принадлежности”, его “причастности”) в структуре данного социального уровня как целого. Компонента П-Топ описывает процесс перестройки структуры рассматриваемого социального уровня как целого, и восприятие конкретного человека по ? той компоненте означает осознание причастности данного человека к такому процессу, - что задает также некоторые временные интервалы. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы “интуицией” (intuition).

Компонента информации С-Мемб описывает состояние границы между данным социальным уровнем как целым и его окружением, что позволяет проводить разграничение на “внутреннее” и “внешнее”, а также - осознавать место данного человека и его возможности относительно принадлежности его к мембране и к “своим”, - в частности его способность противостоять всему “внешнему”, успешно “защищать” данный социальный уровень как целое (а также свои собственные интересы, конечно!). Компонента П-Мемб описывает процесс реструктурирования мембраны, - на уровне конкретного человека этому соответствуют сенсорные ощущения во всем их спектре (весь комплекс сенсорных ощущений связан именно с поверхностью соответствующих органов человека). В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы “сенсорикой” (sensation).

Все 2-АИА, программируемые состоянием, порождают процесс. Такие тип? называют “экстравертами” - “направленными наружу” в своей деятельности (типологии Юнга-Майерс-Бриггс используется термин extraversion). Все 2-АИА, программируемые процессом, порождают состояние - они называются “интровертами” - соответственно “направленными внутрь” себя (introversion).

Все 2-АИА, которые программируются иррациональными компонентами информации, называются иррациональными, - и наоборот, те, которые программируются рациональными компонентами - рациональными. Образно можно сказать, что иррациональные тип? программируются преимущественно “идеями” (ибо только в такой неоднозначной форме можно выразить вербально те характеристики информации, которые относятся к рассматриваемому иерархическому уровню как целому; - это особенно наглядно для социальных иерархических уровней, для которых такое описание действительно возможно только на уровне идей “общечеловеческого характера”!), а рациональные - преимущественно “словами” (ибо на уровне конкретных КС и их взаимодействий допускается большая конкретность в вербальном выражении их характеристик).

Подытожим:

тип 2-АИА на социальном уровне определяется последовательным применением четырех дихотомий: “рациональный - иррациональный”, “экстраверт - интроверт”, “логик - этик” и “сенсорик - интуит”. Такое деление можно производить в произвольном порядке.

В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI types of personality) терминов иррациональность и рациональность нет: вместо них вводятся термины judging (решающий) и perceiving (воспринимающий). Если в представлении типа как 2-АИА (в нашей терминологии) имеется описывающая состояние рациональная компонента информации - то используется обозначение judging, а если рациональная компонента информации описывает процесс - то используется обозначение perceiving.

Нетрудно видеть, что типология 2-АИА является тождественной типологии Юнга-Майерс-Бриггс - см. Таблицу 1 во Введении, в которой приведены также широко используемые в США ролевые псевдонимы для названий типов.

Типология Юнга-Майерс-Бриггс более полувека широко используется в экономически развитых странах, но только в наших книгах она получила свое теоретическое обоснование. Весьма принципиальной особенностью оказалось то, что эта - считавшаяся ранее психологической! - типология не имеет ничего общего с психологией: все маркеры типов (большая часть которых получена впервые нами с использованием результатов, изложенных в предыдущей и этой наших книгах) проявляются исключительно через деятельность человека и могут быть объективно зафиксированы, - в отличие от используемых в психологии нечетких и часто крайне двусмысленных понятий. Вследствие этого, рассматривая тип человека как присущий ему режим управления Реальностью, можно не только ставить вопрос о соответствии типа человека и функциональных обязанностей той или иной специальности, - но и решать вопрос о профессиональной пригодности данного человека.

В качестве методического примера опишем, как теоретически найти типы личности, оптимальные для профессиональной деятельности пилота самолета (пилота космического летательного аппарата, водителя автомобиля или иного движущегося объекта). Пилот должен реагировать на состояние окружающей среды - то есть программная функция его должна описывать состояние (иными словами - он должен быть экстравертом).

Причем желательно, чтобы эта компонента информации описывала либо состояния конкретного объекта (самолета, КЛА) - и была, следовательно, логикой, либо состояния границы всего рассматриваемого иерархического уровня как целого - и была соответственно сенсорикой (ибо события на границе уровня предшествуют появлению топологических событий).

Итак, сразу выделяются как подходящие для управления самолетом типы личности <С-КС | П-Топ> и <С-КС | П-Мемб>, то есть ЛСЭ и ЛИЭ (обозначения см. в Таблице 1). Причем у ЛСЭ должны быть преимущества перед ЛИЭ, так как панель управления расположена на поверхности (границе), что как раз подходит творческой функции ЛСЭ.

Далее: пилот должен в ответ на внешние события манипулировать конкретным объектом (самолетом, КЛА), но совсем не отношениями между объектами, то есть творческая функция его должна быть П-КС. Тогда из возможного выбора творческих компонент информации для иррациональной программной функции С-Мемб получаем <С-Мемб| П-КС>, то есть - СЛЭ.

При этом именно СЛЭ в нестандартных ситуациях должен проявлять оптимальное и адекватное понимание, реагирование, описание событий и коммуникацию, так как его творческая функция управляет динамикой конкретного объекта (отсюда и его адекватные ситуации и комментарии, и действия), тогда как и у ЛСЭ, или у ЛИЭ творческие функции относятся ко всему иерархическому уровню в целом - отсюда и менее конкретная вербализация как ситуации, так и собственных действий (а также и относительная шаблонность действия, вследствие чего более быстрая, чем у СЛЭ, обучаемость).

Полученные результаты имеют полное подтверждение: экспериментально исследовано влияние типа личности на качество подготовки летчиков (объем выборки 30 человек).

Выявлено, что именно представители типов ЛСЭ и СЛЭ добиваются наилучших результатов в процессе предполетного обучения на тренажерах и требуют наименьшего количества вывозных (перед самостоятельным) полетов при высоком их качестве, - в результате чего сделан вывод о том, что представители именно этих двух типов - СЛЭ и ЛСЭ - являются наиболее подходящими для овладения профессией летчика. Также в экспериментах отмечено, что в экстремальных условиях именно у СЛЭ наблюдаются лучшие как ориентировка в ситуации, так и речевой обмен с инструктором.

Поскольку разработанный формализм достаточно общ, а тип есть режим управления, реализуемый данным человеком (причем, как отмечено еще Юнгом, тип человека остается неизменным на протяжении его жизни), то получены новые маркеры типов, большинство из которых связано непосредственно с профессиональной деятельностью человека. Поэтому выраженные в терминах настоящей работы особенности функционирования типа успешно используются при определении эффективности выполнения человеком заданных профессиональных обязанностей.

Самоорганизация людей для выработки новых режимов управления (отношения между типами личности)

Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает какую - то пространственную, временную или функциональную структуру.
Г.Хакен, “Информация и самоорганизация”

Для обеспечения оптимального функционирования в составе социона каждый из 2-АИА должен обладать способностью к осуществлению постоянного обмена информацией с несколькими другими 2-АИА (то есть обладать способностью находиться в постоянном контакте одновременно со всеми ними). Оптимально - с 7 другими 2-АИА: со своими дуалом, с двумя дуальными парами (с которыми он находится в одном звене в Ir- и Ra-кольцах - см. Рис.2 в параграфе 1.2 ), и еще с двумя 2-АИА (один их которых программирует его, а другого - программирует он). Для того, чтобы данный 2-АИА вообще мог участвовать в работе социона, он должен обладать способностью одновременно удерживать в своем внимании не менее 5 других 2-АИА (своего дуала + 2 дуальные пары - по одной из Ir- и Ra-колец). Максимальное же число коммуникантов, которое может без ущерба для оптимальной работы социона удерживать во внимании данный 2-АИА, есть 9 (к 7 упомянутым ранее необходимо добавить еще 2-х: того, который программирует его дуала и того, которого его дуал - программирует). Итак, доказана справедливость теоремы:

Теорема 7. Для того, чтобы иметь возможность участвовать в работе социона (то есть для того, чтобы 2-АИА мог участвовать в выработке нового режима управления), каждый 2-АИА должен обладать способностью удерживать в своем внимании одновременно 7± 2 своих коммуникантов.

Тем самым получено, вероятно, первое доказательство того известного из психологии восприятия, коммуникации и менеджмента факта, что устойчивая коммуникация возможна лишь с 7± 2 коммуникантами (большее их количество приводит к структурированию коммуникантов в отдельные группы).

Поскольку отношения самопрограммирования 2-АИА однонаправленны, нетрудно видеть (например, из Рис. 2 параграфе 1.2), что в соционе они задают 5 пар разных типов отношений упорядочения, которые собраны в Таблице 2 во Введении. Гетеровертные отношения - отношений между интровертом и экстравертом, гомовертные - в противном случае. А, Б и В - это отношения между обоими рациональными или обоими иррациональными типами, а Г и Д - между рациональным и иррациональным типами.

Всего же разных типов отношений между 2-АИА есть 16 - к 10 из Таблицы 2 надо добавить отношения тождества (между двумя одинаковыми типами), дуальные, 2 отношения самопрограммирования (“передача” и “прием” информации), и еще 2 - по одному с дуалами “приемника” и “передатчика” (или, что то же самое, с передатчиком и приемником своего дуала). Последние 4 отношения - асимметричные. Таким образом, наличие таких 16 интертипных отношений является следствием топологического строения социона (которое, в свою очередь, задается определением 2-АИА - алгебраическое доказательство см. ниже в конце этого параграфа). Итак, получаем теорему

Теорема 8. При выработке нового режима управления (в процессе социализации - освоения новой информации) между 2-АИА возможны только 16 типов отношений.

Эксперименты убедительно свидетельствуют, что эффективность выполнения задач в условиях изменчивости обстановки прямо зависит от вида интертипных отношений: например, экспериментально обнаружено, что уровень успешности в выполнении задач летными экипажами (обследовано 19 летных экипажей армейской авиации) напрямую зависит от степени оптимальности для реализации управления интертипных отношений.

Собственные наблюдения (наблюдалось несколько сотен отношений между конкретными людьми) показывают, что характеристика отношений между типами людей, которая основана на развитом выше формализме, адекватно описывают реальность. Отметим, что отношения между конкретными людьми описывались исходя исключительно только из их уже известных типов: вначале определялись типы людей, а после - им сообщалась теоретическая характеристика отношений для конкретной пары людей. Таким образом, при каждом описании пары типов производилась апробация развитого в работе формализма. Подробное описание отношений представлено в нашей книге “Основы…”.

Итак,

описанный формализм позволяет впервые математически однозначно описать отношения между типами людей, которые возникают при освоении новой информации.

Легко видеть, что при самопрограммировании (в индивидуальном и дуальном кольцах, - а также в составе социона) каждый из 2-АИА в ответ на поступившую новую информацию вырабатывает свой собственный режим управления, причем совсем не тот, которого “хотел” от него другой 2-АИА (например, - его передатчик). Тем самым среди людей реализуется определенный вариант метода “проб и ошибок”, известный как “ассоциативный режим управления”. И хотя для нормативных ситуаций (когда знания, умения, навыки и опыт у всех коммуникантов одинаковы) этот метод поиска решения весьма неоптимален, такая деятельность может принести успех - но лишь только в тех ситуациях, которые вызваны НОВЫМИ, ранее не наблюдавшимися воздействиями (и требуют поэтому выработки НОВЫХ режимов управления). Интересно, что реализация такого метода обычно вызывает огромные затруднения при математическом моделировании функционирования и деятельности живых организмов, а особенно - мышления Человека. Невозможность адекватного разрешения такой ситуации, имеющая место при классическом подходе к моделированию Человека, ранее не позволяли приступить к моделированию развития Человечества: возникновение НОВОГО может быть описано лишь только в терминах такого АССОЦИАТИВНОГО, ЭВРИСТИЧЕСКОГО мышления. Интересно, что одновременно получен также и механизм формирования нового нормативного блока, который закрепляется - социализируется, вербализируется - в случае успеха. Таким образом, на социальном уровне кольца индивидуального и дуального самопрограммирования реализуют способ ассоциативного управления природными и социальными системами!

Способность Человека по-разному воспринимать высказывания других людей - то есть ассоциативность восприятия - часто оказывается источником нового знания. Такое “непонимание” одного человека другим часто выступает как “побудительный мотив” к получению новых знаний.

Несколько примеров из истории физики: эта область знакома нам очень хорошо - и, к тому же, ее история “задокументирована” наиболее полно.

1. Ричард Фейнман искренне полагал, что он всего лишь “детализировал” одно из высказываний Поля Дирака, которое тот привел в “слишком кратком” виде в одной из его статей. Оказалось же, что Р. Фейнманом разработан новый формализм, и притом настолько мощный, что позволил за пару часов (в буквальном смысле слова!) выполнить расчет, на который квалифицированный физик потратил несколько месяцев работы: Р. Фейнман прослушал доклад одного из физиков о выполненной работе и на следующий день принес решение более общей ситуации! И лишь после этого формализм так называемых “Фейнмановских диаграмм” был опубликован, - за что его автор и получил впоследствии Нобелевскую премию.
2. Эрвин Шредингер, записывая впервые свое уравнение, был уверен, что он просто приводит “более удобную” форму предоставления материала диссертации Луи де-Бройля (снова Нобелевская премия).
3. Давид Гильберт, впервые услышав о “матричной квантовой механике” Вернера Гейзенберга, сказал, что матрицы “сами по себе” в математике не встречаются: они всегда появляются на промежуточных этапах решения так называемых “краевых задач” теории дифференциальных уравнений в частных производных. Физики над ним втихомолку посмеялись (”Гильберт ничего не понял!”), - но потом, после появления уравнения Шредингера, над ними смеялся уже Д. Гильберт.